laat ons u bellen
05/11/2015

Wordt vervolgd (?)

Rechtsgebied: Strafrecht

Uit een recent persbericht van het Openbaar Ministerie blijkt dat een strafbeschikking van € 300,00 is aangeboden aan een verslaggeefster van het RTL-programma Editie.nl.
De verslaggeefster liep onlangs door het Centraal Station van Amsterdam met een paraplu met een handgreep in de vorm van een jachtgeweer.



Volgens justitie heeft de verslaggeefster zich, door de geweerparaplu bij zich te dragen, schuldig gemaakt aan overtreding van de Wet wapens en munitie omdat ze een nepwapen bij zich droeg.
Immers, aldus justitie, van een afstand zou de paraplu niet van een echt geweer te onderscheiden zijn geweest.
 
De verslaggeefster verklaarde dat zij een reportage maakte over voorwerpen waarop wapens zijn afgebeeld, zoals telefoons en paraplu’s en dat zij absoluut niet de intentie had gehad om angst te veroorzaken. Volgens haar was het ook alleszins duidelijk dat het om een paraplu ging.
De verslaggeefster wilde simpelweg onderzoeken hoe er door het publiek zou worden gereageerd op zogenaamde modeaccessoires met wapens. Zij liep ook rond met een tas met daarop een 3D-geprint pistool. Dit alles tegen de achtergrond van de recente ontruiming van een vertrekhal op Schiphol vanwege de vondst van een telefoonhoesje met een wapen erop. Zowel de paraplu, het tasje alsook het telefoonhoesje zijn overal te koop.
Het item is ook op TV uitgezonden.
 
Zoals gezegd, vond het OM echter afdoening middels een strafbeschikking (oplegging van een straf zonder tussenkomst van een rechter) noodzakelijk.
Als de verslaggeefster het niet eens is met de strafbeschikking, dan kan ze binnen twee weken in verzet gaan. De zaak zal dan aan de politierechter worden voorgelegd.
 
Afgelopen september hield de politie al een 30-jarige Griekse toerist aan op het Centraal Station met een soortgelijke geweerparaplu.
Aan de Griek is toen eveneens een strafbeschikking opgelegd van  € 300,00. De Griek koos ervoor om direct te betalen.
 
Zou de verslaggeefster de strafbeschikking ook accepteren, dan levert dat haar een “strafblad” op, met alle vervelende gevolgen van dien.
Het is niet bekend of daadwerkelijk verzet is ingesteld. Het zou interessant zijn om te zien hoe de onafhankelijke rechter hierover denkt.
Los van het antwoord op de vraag of hier überhaupt wel sprake is geweest van een nepwapen in de zin van de wet, is overduidelijk sprake geweest van het bedrijven van journalistiek. Voor seponeren is dan ook veel te zeggen geweest.
Hoe dan ook: wordt dus - wellicht - vervolgd(?).